Дело № 1-63/2023                                       

УИД: 33RS0013-01-2023-000460-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года                                                                                 г. Меленки                                                                           

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.,

подсудимого Чучелова С.А.,

защитника - адвоката Курненковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чучелова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Чучелов С.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено им при следующих установленных судом обстоятельствах.

В период времени с 11 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 8 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Чучелов С.А., в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» (далее Закон), в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, ст. 22 Закона, разрешающей хранение гражданского оружия и патронов к нему гражданами, получившими разрешение на хранение оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, не имея соответствующего разрешения, дающего гражданам право в соответствии с п.п. 54, 59 Постановления Правительства Российской Федерации №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» на приобретение и хранение инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох) для самостоятельного снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, направленных на незаконное хранение по своему месту жительства имеющегося у него бездымного пороха - метательного взрывчатого вещества массой 396,8 гр., заводского изготовления, и, желая их совершить, не сдал, в установленном Законом порядке в правоохранительный орган, и незаконно хранил указанное взрывчатое вещество в 2-х жестяных банках по месту своего жительства по адресу: <адрес> до момента его изъятия сотрудниками ГУР ЛОП Муром Владимирского ЛО МВД России на транспорте.

Чучелов С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Чучелова С.А., данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, имея разрешение на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия и патронов у нему, приобрел в оружейном магазине в <адрес> две жестяных банки бездымного пороха «Сокол», который в последующем хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он продал принадлежащее ему оружие Свидетель №5, в связи с чем разрешение на хранение и ношение оружия сдал в отделение лицензионно-разрешительной работы. После этого, зная, что не имеет права дальше хранить оставшийся у него порох, продолжил его хранить в тумбочке в комнате по месту своего жительства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда порох у него изъяли сотрудники полиции. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся (л.д. 127-131).

Свои признательные показания в ходе следствия Чучелов С.А. подтверждал и в ходе проведения проверки показаний на месте, оформленной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании, где он указал на тумбочку в жилой комнате дома по адресу: <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил порох в двух жестяных банках (л.д. 117-122).

Кроме полного признания подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей старшего оперуполномоченного ГУР ЛОП Муром Владимирского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1 и оперуполномоченного ГУР ЛОП Муром Владимирского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими на основании постановления суда в присутствии понятых граждан проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> целях проверки поступившей оперативной информации о незаконным хранении взрывчатого вещества - бездымного пороха проживающим по указанному адресу ФИО4 В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия в тумбочке в комнате означенного дома ими, в числе прочего, обнаружены и изъяты две банки с бездымным порохом.

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается совокупностью приведённых ниже доказательств.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в тумбочке жилой комнаты дома по адресу: <адрес> сотрудниками ГУР ЛОП Муром Владимирского ЛО МВД России на транспорте обнаружено и изъято вещество серо-зеленого цвета, находящееся в двух жестяных банках (л.д.27-37).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения взрывотехнической экспертизы № от 30 марта-ДД.ММ.ГГГГ, вещество, помещенное в жестяную банку с основной надписью на ее корпусе «порох охотничий бездымный сокол», является бездымным порохом - метательным взрывчатым веществом заводского изготовления. Вещество в жестяной банке без этикетки является бездымным порохом - метательным взрывчатым веществом заводского изготовления. Общая масса представленных на экспертизу веществ на момент проведения первоначального исследования составляет 396,8 грамма (л.д.46, 51-55).

Изъятое вещество осмотрено следователем, что отражено в исследованном протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства, согласно постановлению этой же даты (л.д. 57-61, 62).

Согласно справки начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ Чучелов С.А. на учете в отделении как владелец гражданского оружия не состоит (л.д. 21).

Справкой указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Чучелов С.А. утратил право на хранение пороха с момента сдачи разрешения на право ношения и хранения оружия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, после продажи принадлежащего ему охотничьего оружия (л.д. 179).

Факт реализации ФИО4 принадлежащего ему охотничьего оружия ДД.ММ.ГГГГ подтвержден справкой начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Муромскому, Меленковскому, Селивановскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181)

Анализируя указанные доказательства, суд установил, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании судебного постановления об их разрешении, их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений ст. ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ. Суд не находит оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности и протоколов следственных действий по их осмотру и приобщению к материалам дела недопустимыми доказательствами.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, препятствующих вынесению приговора судом не установлено, предъявленное подсудимому обвинение содержит все признаки состава преступления.

Совершённые подсудимым ФИО4 действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Подсудимый Чучелов С.А. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, склонным к совершению семейно-бытовых ссор, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чучелова С.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, уход за матерью, являющейся пенсионером и имеющей ряд заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чучелова С.А., суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чучелову С.А. наказания, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Однако, анализ данных о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления и искреннее раскаяние в содеянном, позволяют суду применить положения ст.73 УК РФ и назначить Чучелову С.А. наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Поскольку назначаемое подсудимому наказание не связано с изоляцией от общества, а также учитывая данные о личности Чучелова С.А., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бездымный порох - метательное взрывчатое вещество заводского изготовления, общей массой 394,8 гр., находящийся в двух жестяных банках в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.28 Федерального закона «Об оружии» подлежат оставлению во Владимирском ЛО МВД России на транспорте с целью определения дальнейшей судьбы.           

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

За участие в судебных заседаниях защитнику Курненковой Е.А., представлявшей интересы Чучелова С.А., подлежит к выплате в общей сложности 4680рублей.

Чучелов С.А. с возмещением издержек за его счет согласен, от услуг защитника в судебном заседании не отказывался, в связи с чем процессуальные издержки в сумме 4680рублей следует взыскать с подсудимого, согласно ст.132 УПК РФ. Оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чучелова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чучелову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Чучелова С.А. в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чучелова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бездымный порох - метательное взрывчатое вещество заводского изготовления, общей массой 394,8 гр., находящийся в двух жестяных банках оставить во Владимирском ЛО МВД России на транспорте с целью определения дальнейшей судьбы.           

Взыскать с Чучелова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4680рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Меленковский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Д.В. Кострюков